搶攻銀髮新藍海的「入場券」

銀髮族不只要「吃得飽」，更要「咽得安全」。

預計未來高齡食品將迎來爆發性成長，但是產品拿到安全入場券了嗎？在這場高齡食品的卡位戰中，全球對質地安全的規範早就已經打響。其中，被視為行業標竿的 IDDSI（國際吞咽障礙飲食標準），就是醫院、長照機構與食品大廠之間溝通的「共通語言」。想要在全球銀髮食品市占一席之地，精准卡位這套標準就是第一步。

然而，各國對於老年食品的檢測方法與規範各異——香港全面對接 IDDSI、日本看重 UDF（通用設計食品）與 JAS（日本農業標準），臺灣有 Eatender（銀髮友善食品）標章。面對多套壁壘分明的標準，研發與品管人員過去往往需要手動匯出資料、反復對照複雜公式，不僅耗時，更容易出現判讀誤差。

同步實現產品分級的客觀量化分析

為了徹底解決多國標準轉換的痛點，Stable Micro Systems (SMS) 專用軟體 Exponent 內建強大的 MACRO 宏功能，讓複雜的多標準質地檢測，真正實現「秒比對、速分級」的客觀量化分析。

一、IDDSI自動完成 IDDSI 4–7 測驗與智慧分級判定

除了可透過質構儀與智慧分析軟體，使用者可快速完成 IDDSI 4–7 級測試。系統會依據測試參數自動判定食品等級，即時產生對應結果，大幅減少人工判讀與標準轉換時間。

二、整合不同標準，秒比對、速分級！

使用者只需完成一次測試，MACRO 巨集就會自動啟動後台演算法，瞬間解構複雜規範，將 IDDSI、UDF 與 JAS 三大國際標準的判定邏輯完全打通！ 不需重複計算、不需要人工比對，所有分級與比對結果「資料不落地」，直接整合在同一個結果檔案中。不論是泥狀食品、細碎濕軟食品，或一般軟性餐食，都能一軌直達，大幅減少標準轉換時間，提升研發效率與品質穩定性。

飲品與流體食品何不魚與熊掌兼得

除了固體食品的質感檢測，這套 MACRO 宏整合工作流程，亦可向下延伸至 IDDSI 0~4 等級的飲品與流體食品。

透過專用針筒擠壓測試，結合軟體自動化分析，能精準將黏度、流動特性與擠壓資料量化。排除傳統人工判定的主觀差異，為流質食物提供科學化的流變基礎。在高齡食品的開發上，除了安全性考慮，更不能忽略銀髮族的幸福感。

透過 SMS 精準的質地數據，研發團隊能進一步評估並改善食物的「適口性（Palatability）」，在流體稠度與美味口感之間找到完美的黃金交叉點。

流體食品如何透過專用配件與宏進行高效評估？我們將在下一期為您深入說明。

預約一場未來耄耋的我們也能從容赴約的餐桌盛宴

 

           

對「吞咽尊嚴」的堅持，守護的不只是營養，更是那份不被歲月驚擾的幸福感，用食品質地分級 留給未來時光一份溫柔，讓進食不再是沒有樂趣的流質，而是也能穿梭在舌尖上的幸福，當「大口吃肉」悄然轉身為「溫柔細嚼」，我們追求的不再是速度，而是那一口能被妥善安置的體面，讓都會經歷古稀的長輩與未來的我們依舊能優雅地品味人間煙火。

預測粉末流動失效 可以這麼做

預測粉末流動失效  可以這麼做

在片劑製造中，粒徑分佈（PSD）達標僅是技術門檻，而非產能的絕對保證。生產現場常見的下料受阻或片重差異，本質上源於粉體加工特性與制程的匹配失調。因此，壓片前的混合、輸送與填充階段，決定後續生產能否穩定運行。

生產線上的“攔路虎 - 黏聚性（Cohesion）

當粉體進入收縮的料斗時，若顆粒間的凝聚力大於其自身重力，就會在出口處形成一個穩固的「拱橋」，也就是橋架(Arching)。不僅導致下料中斷、設備空轉，更會引發後續填充的不連續，進而影響生產效率。

即便未發生完全橋架，高黏聚性粉末易形成團聚體，混合時難以完全打散，而流動性欠佳的粉體也易形成中心流（Funnel Flow），物料僅自中心垂直落下，四周形成停滯死角，即“鼠洞”。這種不穩定的流動會導致輸送及填充至模孔時產生偏析（Segregation）、粉末密度發生動態波動及活性成分（API）分佈不均，進而引發片重差異（Weight Variation）及含量均勻度（CU）失效。

從「靜態描述」到「動態流變」：預測藥物失效的風險

單純以卡氏指數（Carr's Index）或休止角（Angle of Repose）有時無法捕捉到高剪切環境下的動態變化。透過360度旋轉式粉體流變裝置（PFA）的雙向旋轉攪拌，量化粉末黏聚力指數、流動穩定性及架橋因數，有效預測粉末在連續加工中，因物理損耗或過度剪切引起的不穩定性，從而規避因流動受阻導致片重差異和生產停頓風險。

上圖案例顯示，雖然兩種樣品流動穩定性差異不顯著，但Sample A 在受壓及剪切條件下的架橋因數與黏聚力指數均低於Sample B，屬於較典型的易流動粉體，反映到在料斗輸送過程中發生架橋或鼠洞現象的風險相對較小，加工及填充過程中更有利於維持穩定下料並提升片重一致性；而 Sample B 由於內聚性較高，生產中發生進料波動、片重偏差或黏沖風險的可能性相對較高。

粉體在制程中的行為並非單純由粒徑決定，而是受到黏聚性、摩擦特性與剪切行為等多種因素影響。因此，從混合、輸送到填充階段深入理解粉體的加工及動態行為，有助於確保藥錠重量一致，以及維持生產過程的順暢與穩定。

從消費者膚感語言到乳液質構行為的量化對應

圖片來源： https://www.youtube.com/watch?v=-nk1beSq1-s

膚感不是單一指標，而是一段時間序列

消費者買的不是乳液，是「那一下的感覺」，乳液的評價往往在還沒吸收前就已經完成。

乳液在使用過程中的「膚感」，本質上是一段短時間內的連續力學回應。用一個模擬手指的探頭接觸樣品開始，乳液會經歷結構啟動、剪切流動、延展破壞，以及塗抹後的結構回復與殘留行為，因此，單一數值（例如硬度或黏度）往往不足以描述真實的使用體驗，必須從「行為曲線」的角度理解乳液質構。

好不好塗抹?

塗完之後黏不黏膩？

這些瞬間的觸感，比任何成分名稱都更直接地影響「好不好用」的判斷。因為我們都習慣用「清爽、滋潤、好吸收、不黏膩」來形容，但這些感覺其實不是模糊的主觀印象，而是來自皮膚與產品互動時，極為一致的物理回饋。我們可以參考GB/T 16860-2025《感官分析方法 質地剖面檢驗》描述了建立產品質地剖面的方法，適用於個人護理品的感官分析，分析感官評價與儀器測量之間的相關性。

「好推、快吸收」不是形容詞，是行為

當乳液被塗抹在皮膚上，它經歷的是一段短暫卻完整的結構變化，表現在消費者語言，其實都能映射到明確的測試模組與參數區段：

好不好推：對應初始壓縮或剪切階段的峰值力與斜率

是否黏手/拉絲：對應回拉階段的負力、黏著能與斷裂行為

吸收感/清爽度：對應塗抹後結構回復速度與殘留力表現

這些指標不是單獨存在，而是共同構成一條完整的「使用行為曲線」，用來描述乳液在皮膚上的實際表現，而且這些感覺不是偶然，而是每一支乳液都在重複上演的力學行為。

當觸感被設計，產品就不再靠運氣 

當品牌能夠掌握這些行為，就不只是「做出一款感覺不錯的乳液」，而是能精准設計目標膚感。清爽型、滋潤型、快速吸收型，甚至不同地區、不同膚質偏好，都能在產品上市前就被預測與調整。

真正好的使用體驗，從來不是試出來的，而是被設計出來的。而這，正是超技質構分析專用方案讓觸感變得可靠的地方，當質構測試被正確設計，其目的並非只是比較配方差異，而是建立「體驗預測能力」。透過穩定的測試條件與結構指標，研發端能在消費測試前，先判斷產品是否偏清爽、是否可能產生黏膩抱怨，甚至是否符合特定市場的膚感期待。

 

比較產品的設計差異

樣品/指標	斜率	平均推動力	黏附力	黏著能	拉絲性
SISLEY	11.05	39.87	44.37	40.76	13.90
AESOP	4.217	16.32	15.98	14.92	11.65
AROMATHERAPY	1.184	5.627	4.820	4.788	11.50
NIVEA	1.104	5.230	4.806	5.096	11.85

Sisley 的質構曲線斜率顯著高於其餘三款，且一次微分曲線呈現明顯峰值，表明其在蘸取階段具有更強的結構阻力；推擠過程中擠壓力更高，反映產品內聚強度更大、質地更為稠厚。同時，Sisley 的黏附力、黏著能及拉絲性參數均高於其他三款，提示其使用時更易產生黏膩殘留感。

Aromatherapy 與 Nivea 質構曲線斜率相近，且均低於另外兩款，一次微分曲線走勢平滑，說明產品塗抹時更易推開；推擠階段擠壓力處於較低水準，體現質地相對稀薄。

Aesop 質地在四款產品中表現適中，較高的黏著能與較低的拉絲性共同表明，產品斷流乾淨俐落，“清爽感”較強。

乳液｜「消費語意 × 質構測試模組 × 量化指標」對照表

消費者語言	使用當下的真實行為	關鍵量化指標	質構語言
好不好推	初始接觸後，結構是否快速啟動並開始流動	初始峰值力、曲線初段斜率	力越低、斜率越平緩，主觀「好推」感越明顯
延展性好	塗抹過程中是否能均勻拉開、不易斷裂	延展距離、平均剪切力	延展距離長且力穩定，代表塗抹順、不結塊
會不會拉絲	回拉時是否形成絲狀連結	負力峰值、斷裂距離	高拉絲通常伴隨高黏著能，易被感知為「黏」
黏不黏手	塗抹結束後，皮膚與乳液的分離行為	黏著能（Area）、回拉負力	能量越大，殘留與黏膩感越明顯
厚不厚重	塗抹時是否需要持續施力	平均力、能量吸收	高能量吸收常被感知為「厚、重、滋潤」
吸收快不快	塗抹後結構是否快速回復、不再拖拉	回復率、第二次力下降比例	回復快、殘留低，主觀「吸收快、清爽」
清爽感	表面是否迅速失去濕滑阻力	殘留力、後段曲線平坦度	表面阻力低且穩定，清爽感明確
滋潤感	塗抹後是否保留持續阻尼	殘留能量、力衰減速度	適度殘留 ≠ 黏膩，是「被控制的結構存在」

質構量化的真正價值在於預測，而不是事後解釋

資料也不再只是實驗室結果，而是成為連結配方設計、制程式控制制與消費者體驗之間的共同語言。